Élections présidentielles en République Moldave de Transnistrie (PMR – Pridnestrovie) 11 et 25 décembre 2011: Tenants et aboutissants

Élections présidentielles en République Moldave de Transnistrie

(PMR – Pridnestrovie)

11 et 25 décembre 2011

Tenants et aboutissants

1.  Conformément au texte de la Constitution de la PMR, les élections présidentielles se sont déroulées les 11 et 25 décembre 2011. Six candidats se sont présentés au scrutin :

a) Igor SMIRNOV, Président en exercice, né en 1941 à Petropavlosk au Kamtchatka où son père avait été relégué en 1952 pour activités antisoviétiques, rejoint Tiraspol en 1986 où il travaille à l’usine Electromach. Il prend dès 1989 la tête du mouvement « Interfront » s’opposant à la réunification de la Moldavie au sein de la Roumanie et proclame le 2 septembre 1990 la République Socialiste Soviétique Moldave de Pridnestrovie.

Il est élu Président de la République moldave du Dniestr (PMR) le 1^er décembre 1991, une semaine avant les accords de BELOVEJSKA portant dèsintégration de l’URSS. Il sera successivement réélu en 1996 (71,94 % des voix), en 2001 (81.90 %) et en 2006 (82.40 %).

b) Anatoly KAMINSKI, Président du Parlement. Né en 1950 à Baley en Sibérie orientale d’un père ukrainien, il poursuit des études d’ingénierie et dirige plusieurs usines de fabrication de produits laitiers. Membre du Conseil municipal de Rybnitsa dès 1990, il est élu membre du Parlement en 2000 et réélu en 2005.

Il accède alors à la Vice-présidence du Parlement, Yevgueni CHEVTCHOUK, membre comme lui du parti « Obnovlenie «  (Renouveau) prenant la Présidence. En juillet 2009, à la suite de la démission de CHEVTCHOUK, il prend la Présidence du Parlement puis la tête du parti « Obnovlenie ». Il occupe depuis 1998 le poste de Directeur adjoint de la compagnie « Sheriff ».

c)  Yevgueni CHEVTCHOUK, né en 1948 à Rybnitsa, d’ascendance ukrainienne, a poursuivi des études d’ingénierie agroindustrielle et juridiques. De 1992 à 1998, il travaille au Ministère de l’Intérieur au sein de l’organisme chargé de la lutte contre la fraude fiscale. En 1998, il rejoint le groupe « Sheriff » et en 2000 la banque « Agroprombank ».

Il est élu député au Soviet Suprême et occupe la Présidence de la Commission économique et financière. En 2005, alors que son parti « Obnovlenie » obtient la majorité au Soviet Suprême, il occupe la Présidence de l’Assemblée, poste qu’il occupe jusqu’au 8 juin 2009, date à laquelle il décide de démissionner. Il abandonne la Présidence du parti « Obnovlenie » un an plus tard le 10 juin 2010.

d) Oleg KHORJAN, né à Kamenka en 1976, juriste de formation, membre depuis 1994 du Parti communiste dont il assure la Présidence du Comité Central depuis mai 2003, député au Soviet Suprême en 1995, réélu en décembre 2010.

e) Dimitri SOIN, né à Tiraspol, études de sociologie, doyen de la Faculté de sociologie depuis 2003, député au Soviet Suprême depuis décembre 2010, chef du mouvement de jeunesse « Proriv » (En avant).

f)  Andréi SAFONOV, un temps Ministre de l’éducation, rédacteur en chef du journal « Novaia gazeta », se présente comme candidat indépendant et farouche opposant du Président SMIRNOV.

2. La bataille politique semble au départ opposer le Président en exercice, Igor SMIRNOV, soucieux de se ménager un cinquième mandat au nom de la défense de l’indépendance et que les autorités russes considèrent désormais comme un partenaire difficile, à Anatoly KAMINSKI, soutenu par le parti « Russie Unie » et apparaissant ostensiblement sur le matériel électoral en compagnie du Premier Ministre POUTINE sous la formule « Vers un avenir commun avec la Russie ! »

La surprise n’en fut que plus grande à l’annonce des résultats du premier tour alors que Yevgueni CHEVTCHOUK, dont la campagne n’avait été que modeste et conduite sur un mode quelque peu solitaire, se voyait gratifié de 38,55 % et ses deux concurrents Anatoliy KAMINSKI et Igor SMIRNOV s’inscrivant respectivement à 26.30 et 24.66%. La Commission électorale réjetait rapidement la plainte d’Igor SMIRNOV exigeant l’invalidation du scrutin pour fraudes, considérant de tels arguments comme infondés.

Le deuxième tour, conduit le 25 décembre, devait accentuer encore l’avancée de CHEVTCHOUK qui l’emportait avec un score de 73.88 % contre 19.67 % à A. KAMINSKI.

Il faut relever le caractère parfaitement démocratique de ce processus électoral tant lors du déroulement de la compagne électorale (pluralité des candidatures – accès aux moyens d’information) que lors des procédures de vote (respect des normes de confidentialité du vote – contrôle exercé par les représentants des candidats - très large participation).

La victoire de Yevgueni CHEVTCHOUK s’explique essentiellement par le souci de renouvellement et de rajeunissement du personnel politique, du souvenir laissé au sein de la population par une farouche opposition au Président SMIRNOV alors qu’il occupait le poste de Président du Soviet Suprême et de la volonté exprimée de lutte contre la corruption et le népotisme, autant que du souci de mettre en place des moyens susceptibles de faciliter les affaires et les voyages à l’étranger. Rien ne saurait cependant remettre en cause pour le nouveau Président de la PMR les résultats du référendum du 17 septembre 2006 où il était requis de choisir entre deux options: « Etes-vous favorable au maintien de la politique de recherche de la reconnaissance internationale et au rattachement à la Fédération de Russie  (97 % en faveur – 2.3 % contre) ou au rattachement à la Moldavie (3.49 % en faveur – 94.59 % contre) ».

3. La première visite du nouveau Président fut pour Moscou, premier pas sans doute vers l’établissement de nouvelles relations économiques. La dette de la PMR, essentiellement pour les fournitures de gaz et culminant à 2.5 milliards de dollars, le souci de maintenir, voire développer les investissements en PMR, la Russie en assurant la quasi-totalité (notamment la participation de l’entreprise d’Etat Inter RAO EES dans la centrale électrique de Cucuirgan), la présence de 150 000 citoyens russes (un tiers de la population).

La Russie s’est cependant résolue à geler un prêt de 300 millions de dollars accordé à la fin de l’an dernier à la suite de la visite d’A. KAMINSKI, candidat malheureux à l’élection présidentielle et soutenu par Moscou.

L’annulation de ce programme, essentiellement destiné au financement de mini-projets dans le secteur agricole et d’aides aux jeunes ménages ne devrait pas, selon le Président du Soviet Suprême, avoir aucune incidence notable, notamment le maintien de l’allocation mensuelle de 15 dollars accordéé à 150 000 retraités. 

Le siège du Soviet Suprême de la PMR

Yevgueni CHEVTCHOUK a indiqué à la mi-février son intention d’introduire le rouble russe en usage paralléle avec le rouble transistrien, cela afin d’attirer plus d’investisseurs russes.

L’ancien Représentant Spécial de l’Union européenne en Moldavie, Kalman MIZSEI, déclarait peu après l’élection que  « les citoyens de cette région ont exprimé leur volonté de manière démocratique en élisant un nouveau chef de l’Etat auquel l’Union européenne doit réserver le meilleur accueil, même si les élections en Transnestrie ne sauvaient être reconnues par la communauté internationale ».

L’Union européenne et le PNUD ont signé le 10 janvier avec les autorités moldaves un programme de 13.1 millions d’euros (12 millions de l’UE -1.1 million du PNUD) destiné à la mise en place sur cinq années de programmes de mesures de confiance entre les deux rives du Dniestr. Reste à savoir quelle sera la réponse des nouvelles autorités de Tiraspol. 

Ce nouvel espoir d’un règlement du conflit avec la Moldavie est cependant tempéré par nombre d’analystes politiques, tel Oazu NANTOI qui considère que la PMR « devait être plus préoccupée par la stabilité économique que d’établir de nouvelles lignes de communication avec Chisinau » et qu’il ne fallait attendre aucun miracle. Un incident survenu le 1^er janvier 2012 sur un point de contrôle le long de la ligner de contact au cours duquel un jeune citoyen moldave était tué par un membre du contingent russe de maintien de la paix est venu rappeler les difficultés d’un rapprochement, notamment en ce qui concerne le remplacement de la force de maintien de la paix (Moldavie-Russie-PMR) par une mission civile internationale, une exigence moldave relayée par l’UE, l’OSCE et les Etats Unis mais catégoriquement refusée par la PMR et la Russie.

L’Ukraine pourrait jouer à l’avenir un rôle accuru dans une future médiation, du mois si l’un tient compte de l’empressement des autorités de Kiev à accueillir, à l’initiative du Président YANOUKOVITCH, le Président moldave Marian LUPU et le nouveau Président de la PMR, Y. CHEVTCHOUK ( de culture ukrainienne) et d’une recontre commune de ces deux derniers à Odessa le 27 janvier. Les deux parties devraient à nouveau se retrouver lors des entretiens 5+2 Moldavie, PMR, Ukraine, Russie et OSCE-UE et USA observateurs) à Dublin (présidence de l’OSCE assurée par l’Irlande en 2012 et l’Ukraine en 2013).

4. Au plan intérieur, l’une des premières décisions de Y. CHEVTCHOUK a été de renvoyer l’ensemble du gouvernement – les principales nominations ont concerné :

- Premier Ministre : Piotr STEPANOV

- Premier Ministre adjoint : Nataliya RUSANOVA

- le Ministère des Affaires Etrangères : Nina SHTANSKI

- Le Comité à la Sécurité d’Etat (jusqu’alors occupé par l’inamovible Vladimir ANTIUFEYEV) : Aleksander LUKANYENKO

- Le Ministère des Finances : Elena GIRZHUL

- Le Ministère de l’Agriculcure : Nikolay NEDELKOV

- Le Ministère de l’Education : Natalya NIKIFOROVA

- le Ministère du développement économique : Alena SHULGA

- Le Ministère de la Justice : Mariya MELNIK

Le nouveau Président de la PMR. Y. CHEVTCHOUK, apparaît désormais et pour la première fois à la dixième position du groupe des personnes les plus influentes de Moldavie établie par le Centre « Politicon » de recherches stratégiques et d’analyses politiques. La société moldave semble placer ainsi beaucoup d’espoir dans la recherche d’une solution à un conflit vieux de plus de deux décennies.

5. La Moldavie, quand à elle, a échoué depuis maintenant trois ans et encore une fois le 16 novembre dernier, à élire un Président, aucun candidat n’ayant réussi prèsqu’à présent à réunir les trois cinquièmes des députés. Aucun compromis n’a pas jusqu’ici été trouvé entre les Communistes et l’Alliance pour l’intégration européenne (regroupant 42 sièges), le PDM (15 sièges) (Parti libéral Démocrate Moldave) du Premier Ministre Vlad FILAT et le PLM (12 sièges) (Parti libéral Moldave) de Mihail GHIMPU.

6. L’élection de Yevgueni CHEVTCHOUK tient essentiellement au fait que ce dernier a su cultiver une image de réformateur en initiant dès 2009 une tentative de réforme de la Constitution de la PMR. Sans doute à cette date, une telle prise de position lui a coûté à la fin la Présidence du Soviet Suprême et la direction du parti « Obnovlenie ». Le candidat de 2012 a su conserver au sein de l’électorat largement protestataire l’image de pourfendeur de la corruption et des errements d’une bureaucratie surannée. Celui qui avait pu apparaître comme son concurrent le plus sérieux, Anatoliy KAMINSKI a été victime de maladresses comme la décision de relever l’âge de la retraite ou le soutien malhabile et trop appuyé du parti «Russie Unie». Les insinuations du responsable de la sécurité publique, Vladimir ANTUFEYEV selon lesquelles Y. CHEVTCHOUK aurait eu des contacts secrets avec des responsables moldaves ainsi que le soutien du président roumain Traian BASESCU et jusqu’à des relations avec des services de renseignement étrangers, notamment britanniques, n’ont en aucun effet sur l’électorat.

La tâche du nouveau Président de la PMR s’avére particulièrement ardue notamment dans la lutte contre les monopoles et la corruption, séquelles du bannissement de la Pridnestrovie de l’environnement international. Dans un entretien avec l’hebdomadaire ukrainien « Zerkalo Nedeli » le 21 janvier, Y. CHEVTCHOUK a notamment insisté sur la nécessité de la « création d’un climat économique favorable, de l’encouragement à donner au développement des affaires mais aussi « d’attirer des investisseurs étrangers et de « briser l’isolement artificiel de l’économie mondialisée ». La suppression à dater du 17 janvier de la taxe de 100% sur l’importation des produits en provenance de Moldavie apparaît ainsi comme la première manifestation d’ouverture.

S’il fallait une preuve indéniable du niveau de concession au sein de l’administration, il a été révélé par le nouveau Président qu’une enquête serait rapidement diligentée pour rechercher comment a pu disparaître le stock d’or et de devises du Trésor, ne laissant que 49.000 dollars à disposition de la nouvelle administration, obligeant cette dernière à recourir aux services de la Banque Centrale russe pour payer les salaires, les pensions et les remboursement de prêts.

Quant au règlement du conflit, le nouveau Président de la PMR est sans doute conscient que des évolutions sont nécessaires. Peu après sur élections, il s’est contenté de déclarer à l’agence Novosti que « nous poursuivrons les pourparlers avec la Moldavie, nous établirons dès relations de bon voisinage avec la Moldavie et l’Ukraine et renforcerons la coopération avec la Russie dans tous les secteurs ». 

En ce qui concerne la Moldavie, il faudrait que la situation politique intérieure à Chisinau soit clarifiée et que les nouvelles autorités à Tiraspol explicitent leur position. Pour l’année 2012, Y. CHEVTCHOUK se contente d’indiquer qu’elle doit être consacrée à la recherche de solutions d’innombrables problèmes comme la circulation des personnes, les mouvements de marchandises et de produits financiers, améliorant ainsi les relations de voisinage.

Il ne semble point encore être temps d’aborder la question du statut, non plus que de la redéfinition du format de la force tripartite d’interposition.

Vu de Chisinau, il est intéressant de noter les conclusions d’une analyse publiée le 21 décembre dernier par Victor CHIRILA de l’agence Info-Prim Neo : « Que voulons-nous faire?  Demanderons-nous de rejoindre l’OTAN ? Nous unirons-nous avec la Roumanie ? »

[…] Personne ne nous portera attention. Nous deviendrons un paria en Europe. En ce qui concerne une unification avec la Roumanie,  cela est impossible dans le contexte actuel où 60.5 % des Moldaves considèrent que la Russie doit être le principal partenaire stratégique de la Moldavie et que seulement 49 % des personnes interrogées pensent que la Roumanie puisse jouer ce rôle. A contrario, la présence massive aux échelons politique, économique et militaire de la Fédération de Russie sur la rive gauche du Dniestr encouragera encore davantage les sentiments pro-russes et renforcera les partis pro-russes sur la rive droite. Plus encore, l’adhésion de la Moldavie à l’Union douanière Russie-Biélorussie-Kazakhstan, à l’Union eurasienne et à l’Organisation du Traité de Sécurité Collective éloignera toute perspective d’intégration européenne. Selon une récente enquête, 45.6 % des moldaves s’inscrivaient en faveur de l’Union Dounière. Certes, de tels développements peuvent apparaître comme hypothétiques mais parfaitement plausibles. Cela démontre les limites de notre choix. En fait, la seule option réaliste, mais aussi la plus difficile consiste en la réintégration de la Transnistrie au sein de la Moldavie. Cependant, par-dessus tout, nous avons besoin d’une Transnistrie démocratique, prospère et ouverte sur le monde. »

Ces conditions d’un changement semblant aujourd’hui être réunies, la PMR, tout autant que la Moldavie semblent être plus que jamais encore, à la croisée des chemins.

Annexe : texte de la dernière entrevue avec l’Agence de presse Olvia en date du 15 février 2012

« The following is an excerpt from

Shevchuk's interview posted on Olvia-press news agency website on 15 February; subheadings have been inserted editorially:

Forty-five days have passed since the inauguration of the Dniester president [Yevgeniy Shevchuk]. This is a too short term to give an objective assessment to the first steps of the reformist authorities, but it is far enough for outlining the key directions and specify the mechanisms for implementation of the adopted decisions. People look at the ongoing processes and put numerous questions to the president. The presidential press service has reported that in January the head of state received 1,740 letters and requests from citizens. Every day, up to 800 messages arrive at Yevgeniy Shevchuk's account on the Odnoklassniki.ru website.

Pro-Russian course dominating

[Correspondent] Lately, the international diplomatic community has shown increased interest in the Dniester region. This is natural. But given the republic's openness to all sorts of familiarization contacts some people are concerned about the president's foreign policy priorities. Will the striving for closer ties with Russia remain dominating?

[Shevchuk] The president of the Dniester region must abide by the Dniester Moldovan republic's laws and by decisions adopted by its citizens at a referendum. This is an axiom that is beyond the head of state's remit and the president could not change anything. All decisions about our priorities were approved and put into effect through constitutional mechanisms. The Dniester region is an independent state strengthening ties with Russia and following the eastern vector of development. This is confirmed by intensification of the process of harmonizing the Dniester legislation with Russian laws. I would like to note that in the economic area this legal construction correlates not just with Russia, but also with the CIS states - members of the Customs Union (Russia, Belarus, Kazakhstan and Kyrgyzstan). This is important for the Dniester region.

We plan to consider an opportunity of ensuring free circulation of Russian rouble on Dniester territory as stable currency to simplify payments with economic agents of the Customs Union. It is very advantageous when there is a single currency making it possible to spare on the exchange. I believe that in near future Russian rouble will be circulating along with the Dniester rouble on territory of our republic. There are similar examples in the world.

We must endorse such economic decisions that would be beneficial, comfortable and clear to everyone without exception. In the legislation area, there is a concept of adapting the basic Dniester and Russian legal acts in the sphere of economic and civil right with the purpose of creating prerequisites for broad investment into our economy. Of course, we would prefer seeing here Russian investors first and foremost with clear plans and serious resources. We need to create as many jobs as possible.

As for relations with our neighbours, during meetings with my voters I saw the wisdom of our multi-ethnic nation. People understand that good neighbourly relations should be built with the bordering countries, Ukraine and Moldova.

I hope that on principles of openness and confidence we will manage to find a common language of partnership cooperation with the neighbouring states.

Problem with exchange of Russian passports to be resolved soon

[Correspondent] Proceeding with the "Russian" topic, I could not help asking what do the Dniester authorities do to settle the tense situation with exchange of Russian foreign travel passports with expiring date in the Tiraspol consulate? There is a queue of 450 people awaiting an opportunity to submit the documents for this procedure. But reception was stopped for technical reasons, as they say.

[Shevchuk] I am aware of the problem and I discussed it on many occasions with Russian envoy to Moldova Valeriy Kuzmin. As I was told, some difficulties occur at the beginning of each year linked to shortage of diplomats ready to work in an itinerant consulate and help with processing big numbers of documents. In this case, two circumstances coincided: five years ago Dniester residents were actively adopting Russian citizenship and receiving passports. Now the time has come for their replacement. The Russian side reassured us that it did not introduce any restrictions or sanctions against the Dniester region. The diplomats are busy with the forthcoming presidential election [in Russia]. The Russian Foreign Ministry does not have the sufficient number of personnel to work in the Dniester region. According to Russian representatives, the situation will stabilize by March. I hope it will. This issue is under my control.

No politically-motivated projects to be accepted

[Correspondent] Some Dniester unions are watching the Dniester authorities conducting an open dialogue with various international organizations that offer diverse financial, humanitarian and scientific-educational support to the region. They see a danger for our statehood behind these offers. What do you think of these statements?

[Shevchuk] We are ready for interaction with all representatives of the international community who on principles of openness and mutual respect do want to help us in solving concrete problems in various areas, such as health care, education, social sector, by means of humanitarian projects. The president and the administrative bodies will make sure that these projects do not have political colouring aimed at destabilizing the situation inside the Dniester region. On the contrary, our openness carries prerequisites for better understanding of our approaches targeted first of all at improving living standards in the region. Should anyone try to take advantage of our openness to reap various dividends or as a lever of fighting the Dniester statehood, we are prepared to apply all methods envisaged by the law to throw away such ill-wishers from Dniester territory.

As for our contacts with international actors, I can state that at the current stage we exchange views and they assess the plans of the Dniester authorities which we, indeed, do not conceal from anyone. Everyone knows that 20-year-long attempts to discuss political problems have born no fruit. Now we suggested the tactics of "small steps" to deal with the piles of problems lying in the human dimension area. We have to set up conditions for simplified movement of cargoes, commodities and people, in the first place. To my mind, we have to concentrate now on preventing the blocking of our economic potential by artificial decisions taken by the Dniester and Moldovan authorities. Honestly speaking, it is shortsighted or even stupid to artificially hamper opportunities that open for development amid the world financial downfall. As an interim solution, our partners were proposed that we deviate from discussing political issues and deal with problems of citizens and ! the economy. Here we have the prospect for discovering the potential of cooperation with both Ukraine and Moldova. Clear steps are undertaken in this regard demonstrating implementation of our transparent plans.

After the Odessa meeting [on 27 January 2012], we passed to our Moldovan partners a draft agreement. It raises the topic of creating mechanisms for resumption of railway movement through the Dniester territory. These instruments would enable the mode of mutual concessions in terms of freight movement, including the transit, on territory of our countries. As for the customs control, all procedures will be conducted in the framework of law and the EUBAM mission will keep monitoring the freight flows as an international representative. What is more, there is a law "On fiscal transparency" which is unique because thanks to it all our official economic indicators are published for wider public.

We expect that instruments of regulating the foreign economic activities will not be used by our partners to resolve old political problems.

Moldova likely to integrate with Romania

 [Correspondent] In your early interviews, long before the presidential election campaign of 2011, you said that Romania will sooner or later engulf Moldova. How does the incumbent Dniester president estimate the ongoing policy of official Bucharest in this regard?

[Shevchuk] Determination of their country's legal status is up to Moldovan citizens. It is they who choose political priorities that they deem most attractive. We watch these processes from sidelines and, probably, we do not see all of it. According to external accounts, integration processes in these countries keep going and more and more Moldovan citizens obtain Romanian passports. Possessing citizenship of a certain country, people will have the right to influence political processes in this country through various forms, from participation in elections to direct addresses to the government and the president. Romania and Moldova carry out many joint events and Bucharest supplies the Moldovan administrative structures with methodological support. Moldova has its own vector of development, we have a different one. But we would like to build such system of relations and trust that would make it possible for people from either bank of the Dniester river move freely and companies conduct intense trade activities. We live in the 21st century and we must not have any false fears and far-fetched obstructive conditions for development of the economy and society.

State agencies checked for corruption  

[Correspondent] If we look at a composite image of a clerk, what could be done to eradicate the very thought of taking a bribe from a clerk's mind?

[Shevchuk] Apparently, to know more precisely what had been going on or is under way in this or that administrative agency, we should make stock-taking of the basic assets and of the decisions based on which the statesmen acted. It is necessary to analyze how regulatory acts inside the institute correspond to the laws and to define whether the in-house instructions create favourable conditions for corruption growth inside the agency. This work should be conducted in all state agencies and it is physically impossible to do it within a month or two. I want to stress that it is for the first time that similar work is done in the Dniester region and now it transpired that we have state agencies that had not been audited for 15-20 years, among them are the security service and the customs service. Nobody was in charge of controlling the performance of these institutions. Similar inspections will concern all state structures in accordance with a time-table. During t! he inspection, the state of the system is checked along with regulating acts that hamper the expansion of business activity. Some of these will have to be cancelled, some corrected. The law should envisage all possible cases of the act's application. While running this revision, we found out that many former heads of state agencies are now uniting into opposition to the new authorities because they got used to living on more than a mere salary. And they are unhappy about the lost of such "lucrative" places. While being in power, some of them accumulated significant financial resources and now these resources are used to aggravate situation around the actions of the new government. This is clear and at the current stage it is important that our citizens realize that any reforms will encounter opposition that manifests itself through media publications.

Ways of paying debt to Gazprom are mulled

[Correspondent] The priority task for the Dniester region now is to revive the economy. Therefore, the gas debt and the ongoing payments for gas consumption top the agenda. Last year there were reports that current gas bills and historical debts will be shared between Moldova and the Dniester region. It seems that it was you who broached the issue of spending the so-called "gas" money. Recently, our leadership met Gazprom representatives. What agreements did you manage to reach? Is restructuring of our 2.8bn dollar' worth debt possible?

[Shevchuk] The gas problem is really topical for the Dniester region and many speak about it. The visit by deputy chairman of Gazprom [Valeriy Golubev] attests to the fact that the issue is topical for either of the sides. The Dniester region now faces an extremely complicated economic situation and it does not pay for gas. All efforts of the Dniester government are targeted at systematizing all our arrears and monitoring their formation over the past period. On the other hand, it will conduct an estimation of the property located on Dniester territory that was built at the expense of the Tiraspoltransgaz company's revenues. This is required to specify the property segment of relations. We have to look for ways of stepping up economic processes inside the Dniester region, to study problems of macroeconomic nature so that later opportunities and conditions appear to pay for currently consumed gas. We suggested our proposals as to ways out of the situation. It i! s obvious to everyone that without the growth of revenues of both citizens and legal entities operating on Dniester territory, it is impossible to change the situation in the next two years. So far, we have an agreement on registration of all payments and services for gas transportation. Thus we will enhance our transparency.

On anti-monopoly policy

[Correspondent] Yevgeniy Vasilyevich, the law on anti-monopolism has been adopted long ago in the region, but it is ineffective. How could we make it work?

First and foremost, we are interested in engagement of domestic resources for creation of new jobs in particular. We will be happy to see foreign investors, too.

Starting from 1 January 2012, all Dniester economic agents without exceptions are working in equal conditions, without any preferences or special modes. All are equal in compliance with the Dniester laws.

On situation with the vanished budget funds

[Correspondent] Probably, there would have been more money in the Dniester region if it were not for the recently disclosed circumstances [in a TV interview Shevchuk said that shortly before his inauguration on 30 December nearly all gold currency reserves were withdrawn from the Dniester central bank - see "Moldova's separatist leader interviewed on foreign, staff policy, corruption", TV Channel One 6 Feb 12]. So courageously uttered information about practically empty state funds that many would have tried to hush up, raised your ratings even among those who are not happy with the Dniester new president. As it is known, the former head of the central bank, Oksana Ionova, involved in the disappearance of money, tendered her resignation before the inauguration. Is that all? What about punishment for the committed?

[Shevchuk] In early January our resources were brought to minimum which could not satisfy our needs. On the inauguration day I failed to meet former head of the Republican Bank Ms Ionova and we urgently drew an action plan as regards the treasury and the currency. At that moment, we needed to know exactly where we stood as after the holidays we had to pay pensions and benefits.

For a head of state it is crucial in such situation to take it under his control and to elaborate a correct solution and to foretell the next steps. On 30 December, they just brought be Ionova's letter of resignation. This person had no courage to hand over responsibilities. We did what we could in that situation. We studied all dubious bank operations to block the existing pitfalls and curb opportunities of using such schemes in future. The second step was adoption of measures aimed at the growth of stability in the banking system's operation that is to make it independent from actions of one person. The third move we did was linked to the launch of the inspection that has not been yet completed because we could not find a range of documents in some power structures. We suspect that they were destroyed. We need time to restore the missing segments of the chain and then the main results of the inspection will become known and will be publicized. In any case,! we will act in the framework of law.

I personally believe that a part of the central bank's funds were ineffectively used through an intricate construction of funds transfer from the Republican Bank to the Savings Bank and from there to the current Businessinvestbank earlier called Gazprombank. Further on, through certain schemes, the funds were issued on bail of non-liquid property which was put on pawn in some unclear ways and the money was then drawn out of the republic. There is, probably, a share of the state's fault in this because there were no clear control criteria and a corrupt scheme was in force. The court will make the final estimation of this case.

In spite of all these difficulties, we fulfill our social commitments before Dniester citizens. The state has taken the decision to hand over all budget resources including the municipal ones to the Savings Bank that enhanced its positions in January. This could also be considered as a stabilizing element. 

Attempts to discredit the government in place

[Correspondent] At the end, we would like you to dispel rumors according to which payment of pensions to staff members of the uniformed agencies, the defense ministry and the interior ministry, who have already retired but continue working will be stopped. Is this true?

[Shevchuk] This is not true. All payments to pensioners being on service in the uniformed agencies will be made in the usual mode. To my opinion, spreading of these rumors is nothing else but a telling example of destabilization of situation inside the Dniester region. We did not take decisions to this effect. People is our biggest treasure and we mush meet their trust and expectations. This is what we work for.

After this question the head of state thanked journalists and promised to remain open and available for conversation with people and the media ».

Publications      Aires de Recherche      Actualités